【转帖】学术打假为何这么难? [上一篇] [下一篇]

[ 2010-10-30 17:21:10 | 作者:杨俊志 | 出处:转贴 | 天气:晴 ] 字体:

学术打假为何这么难?
  作者:裘珍
  “方舟子遇袭案”使应该是斯文、博学的“医学专家”肖传国变成了雇凶伤人的主谋,令人匪夷所思。关于学术造假、学术打假、学术法治的评论频频见诸报端。本人细细阅读揣摩后,尚存些许疑问。
  疑问之一、对于方舟子向肖传国提出的“学术成果质疑”已有五年之久,在这五年中,当年给肖传国的“肖氏反射弧”研究成果项目作鉴定的卫生部专家们,以及两次推荐肖传国为院士的院士们,应该对该成果比方舟子更内行、了解更多的资料,但为什么五年来没有一丝声响?分析其中原委,有三种可能:其一,“评审专家”和推荐其为院士的院士们本身对于“肖氏反射弧”等学术成果一知半解,欠缺这方面的专业知识,不能客观、公正地把关,当时也是由于情面关系而进行学术鉴定和推荐其为院士的。其二,评审专家组的专家们和推荐其为院士的院士们经方舟子一揭露,也看出了其中的破绽,却碍于面子,不去规劝肖传国,任其与方舟子强词夺理,以致发展到雇凶伤人。这两种人把肖抬上了山,又不管了,其实是害了他;其三,这些同行的专家们和肖本人,本身就具有微妙的利益关系,是利益共同体,受利益关系之推动,明知其中有假,仍助其一臂之力,成了肖的共同造假者,是同谋。疑问之二、华中科技大学的领导们,作为肖所在单位的领导,在得知肖这些年来因学术成果之真伪投诉和质疑不断时,在干什么?出于对本校教师的关心和爱护,学校理应及时组织专家公正、客观地进行学术审查。若经审查认定其不存在学术造假,其所取得的成果是科学的、正确的,则应及时澄清,这要比肖本人申辩有力千百倍,可迅速还肖以清白和公道;若认定其确有问题,本着尊重科学、规范学术的精神,应及时对肖加以规劝,让其悬崖勒马,避免事态进一步发展,趋于严重和恶化。不知该校在十年中进行有效干预了吗?肖被拘捕后,校长先生的表态是无懈可击的,但为时已晚,本来在造假争议中尚可挽救的肖,已经成了无法挽救的罪犯。能成为院士,对本人有利,对他的
团队有利,对他所在学校有利,对他所在省(市)也有利。这一条链上的人都太希望他成为院士了,这样就有可能会失去理智。
  关于学术框架中的利益关系,不得不提到前两年发生在西安交大的六位老教授举报该校长江学者李连生事件,质疑其“存在造假、侵占他人学术成果进行拼凑和包装等严重学术不端问题”。据网上披露:学校有关负责人对举报人说“现在高校弄虚作假成风,你们不要大惊小怪”,“这涉及到的不只是西安交通大学的脸面,也涉及到国家的脸面”,“你们这个举报,弄得校领导50天来日夜不得安宁,你们是始作俑者”。“西安交大地处偏僻,出个成果也不容易”。这位校领导说得很白,正是由于这种利益链,使得打假十分艰难。因为从上到下出成果对大家都有利,至于真假就不去管它了。这种情况已十分普遍了,几乎已成“潜规则”了,这对于社会的发展和进步是十分危险的,应引起国家的高度重视。为了肖的事件不再重演,建议政府有关部门应规定:
  1、因水平问题为假成果作鉴定的5年内不得再作为成果鉴定专家。
  2、因水平问题推荐造假者为院士的院士,5年内不再具备推荐院士的资格。
  3、明知有假,仍为其成果作鉴定,或推荐其为院士的,取消专家现有的职称和院士资格。
  4、单位分管领导对有关本单位学术造假的举报不调查、不处理,当被证实确系造假后应当引咎辞职。
  学术打假是有一定难度的,因为学科的细分,任何一个人不可能对每一个学术问题都是精通的,再加上上述利益链的重重阻力,就难上加难了。所以说,方舟子是一位可敬的人物!这么多年来,勇敢而坚定地做“学术打假”,揭开了不少所谓“学术权威者”的面纱。他为社会进步作出了重大贡献,是一位具有社会责任感的斗士,这种社会责任感甚至可以上升为国家意识和民族责任意识。现在为了本人利益、单位利益、地区利益、“国家利益”,形形色色的造假实在是面广、量大、层次高。假成果、假论文、假学历、假职称、假证明、假数据、假球、假照片(周老虎)、冒名顶替的假人、以假年龄、假身份参加各种比赛、各种假药假产品等等,几乎到处都可造假。而且造假者层次越来越高,博士论文有假,现任高校校长中学历造假、职称评定中造假已绝非个别现象。一个靠造假而起家的校长,会把一所高校变成造假的机器,会严重影响社会的稳定。再不严厉打假,
后果不堪设想。为此,首先要打掉靠造假起家的,充当造假保护伞的一些“领导”、“专家”。我们需要各个领域有更多的方舟子能站出来,需要有一个清白、权威、公正的机构,作为独立方来“监督学术”,不要再让方舟子成为孤军奋战的“打假斗士”!
  要使得造假能成为“过街老鼠,人人喊打”,首先要正确回答一个虚拟的问题:国人对于能在自然科学领域获得诺贝尔奖一直热切期望。如果我国某学者的学术成果受到诺贝尔奖评审委员会关注,有望通过评审。恰恰此时,有国内的同行学者发现其中有假,这位同行是否应该揭发?又,我国某奥运冠军,年龄有假,该不该揭发?如果选择了揭发,而使其错失诺贝尔奖和取消奥运冠军,揭发者到底是“汉奸”还是爱国者?
  我们只有将上述这个问题思考清楚,做出正确、理智的选择,并达成广泛共识,才能人人不造假,人人都打假。这样,才有希望建立起比较完善的学术监督体系,净化学术环境。才有希望让中国的学者们一步步踏踏实实向自然科学领域的“诺贝尔奖”迈进,科学成果也才能真正为推进社会进步做出贡献!

分类:默认分类 | 部落: | 评论:24 | 引用通告 | 阅读次数(7916)

Tags:无

Okay – I’ 匿名网友 于 2016-4-22 19:34:06 发表评论 [引用]

Okay – I’ll be thiiikng/talknng about this for days to come: thank you. Speaks to me as a teacher, that’s for sure; where are the 9-10 years olds of today going, and how can I help them on their journey?

用 户: 密 码:
验 证: 不不清或没看到请点这里!
标 题:

内 容:

[加粗] [下划线] [居中] [网址] [图片] [代码] [UBB表情]

导航

归档

日历

我的简历

  • 姓名:杨俊志
  • 性别:1
  • 注册日期:
  • Email:yangjun_zhi@126.com
  • 城市:北京
  • 发消息给我

公告

北斗导航连天地 测绘定位你我他 BDS GPS GLONASS Galileo

部落

最新回复

联接

  • 杨俊志在新浪的博客
  • 杨俊志在搜狐的博客
  • 统计

    • 访问人数: 人
    • 创建时间:2008-5-27
    • 发表文章:156 篇
    • 上传相片:4 张
    • 回复总数:37 篇
    • 阅读总数:543142 次