一道让测量界瞠目结舌的误差理论题目 [上一篇] [下一篇]

[ 2016-6-19 21:57:06 | 作者:测绘创新 | 出处:原创 | 天气:晴 ] 字体:

一道电子测量课程考题:

2005年国家测绘局公布的珠峰高程测量结果为8844.43米,精度(标准偏差)为±0.21米。现有二种说法:

1、该结果的误差是随机误差,因为精度是对随机误差的评价。

2、该结果的误差是系统误差,因为测量结果是唯一的且真值也是唯一的,根据误差的概念定义(结果与真值之差)该误差只是一个未知的唯一的恒定的常数,是常数规律的误差,不是随机规律的误差。

请发表你的看法。

说明:
一、其实,任何一个日常生活的测量案例(如:量个身高、称个体重等)都会面临这些逻辑麻烦。发布这道题目的目的就是提醒测量理论界不要脱离实际搞空假理论。以后再有学者讲误差类别理论就可以拿这道题去雷他:如果他说1对,就用2去否他;如果他说2对,就用1去否它;如果他说兼而有之,则1、2均可否他;如果他说“类别相互转化”就拿“遵循随机分布和不遵循随机分布如何转化、随机规律和确定规律如何转化、精密度和正确度如何转化?”去否他。

二、说法1是严格根据现有测量理论中精度的发散性定义给出的结论,说法2是严格根据现有测量理论中误差的定义给出的结论。显然它们互相矛盾,所以问题的答案是现有误差分类理论存在逻辑缺陷。注意,任何试图支持其中一种说法者必须对另外一种说法进行逐字逐句的分析以设法推翻。

三、在计量论坛的讨论中有一种很牵强的观点,其意思是:“逐字逐句分析说法2虽然找不到问题,但这个唯一的未知的常数误差是来自于一个曾经离散的测量序列,是一个离散序列平差的结果;而且,未来重复进行测量获得多个珠峰高程时,结果序列也会离散。所以,还是说法1正确。”考虑到测量界这种思维方式很具有代表性,这里特别做个提醒:这样把“曾经”和“未来”都牵扯进来讨论当前的“逻辑”,会导致任何误差都是所谓随机误差的结论。这就如同说“因为活人未来肯定是要死的所以活人也是死人”一样。


关于废除误差分类理论后的测量概念体系的总体架构,敬请阅读我的其他文章。

分类:传统测量理论批判 | 部落: | 评论:0 | 引用通告 | 阅读次数(308)

Tags:无

没有发表任何评论

用 户: 密 码:
验 证: 不不清或没看到请点这里!
标 题:

内 容:

[加粗] [下划线] [居中] [网址] [图片] [代码] [UBB表情]

导航

归档

日历

我的简历

  • 姓名:测绘创新
  • 性别:1
  • 注册日期:
  • Email:yeses2007@163.com
  • 城市:武汉
  • 发消息给我

公告

弥合不同测量学科之间的学术裂隙,致力于实现包括测绘学、仪器学、计量学等测量学科在内的所有测量学科测量概念的完整统一。

部落

  • 没有加入任何部落!

最新回复

联接

统计

  • 访问人数: 人
  • 创建时间:2008-6-29
  • 发表文章:79 篇
  • 上传相片:6 张
  • 回复总数:0 篇
  • 阅读总数:59958 次